美國因扁案質疑臺灣的司法獨立  

扁案重判　美主流媒體首次質疑台灣司法獨立性(2009/09/14 00:09)
高達宏(●作者高達宏，碩畢，商，目前旅居美國。

摘要：
˙陳水扁重判，在國內籃ˋ綠是各說各話，各有私心，使得國內民眾搞不清楚誰是誰非。所以要真正知道這個判決是不是公正ˋ公平，應該看的是國外第三者的評論，而美國的媒體就是一個很好的指標。美國媒體雖然儘量做到平衡報導，但是，很明顯的都對於這次扁案的司法判決認為有著嚴重的缺失，這也是台灣在蔣家專政之後，總統民選以來，美國媒體首次公開質疑台灣司法的獨立性。

一˙藍營國民黨和紅營中共齊聲喊「棒」：
二˙綠營民進黨嚴厲指控司法受政治操控：
三˙美國英國主流媒體　質疑台灣的司法獨立：
四˙司法不能獨立　台灣民主的喪鐘已經響起：

本文：
台灣前總統陳水扁一審被判決無期徒刑，不只是轟動了台灣，也轟動了整個世界。
美國ＣＮＮ，世界最著名的電視新聞媒體，還把扁案判決和美國「九一一」遭受恐怖攻擊八週年並列為全球要聞。

由於陳水扁重判，在國內藍ˋ綠是各說各話，各有私心，使得國內民眾搞不清楚誰是誰非。
所以要真正知道這個判決是不是公正ˋ公平，應該看的是國外第三者的評論，而美國的媒體就是一個很好的指標。美國媒體雖然儘量做到平衡報導，但是，很明顯的都對於這次扁案的司法判決認為有著嚴重的缺失，這也是台灣在蔣家專政之後，總統民選以來，美國媒體首次公開質疑台灣司法的獨立性。

一˙藍營國民黨和紅營中共齊聲喊「棒」：
陳水扁被重判之後，TVBS民調指出扁珍判無期，百分之五十認為不會太重﹔中國時報民調指出百分之五十三認為司法獨立，百分之六十五反對挺扁抗爭。

馬英九和國民黨宣稱尊重司法判決。
藍營人士普遍認為陳水扁罪有應得。

中國中央電視台及新華社等中國官方媒體都即時報導，並口徑一致對陳水扁一家人大加撻伐，稱未來扁家子女仍可坐享海外鉅款。
中共民眾認為這是台獨的末日，甚至有人認為陳水扁應該判決死刑。

就扁案一審「結果」來看，國民黨ˋ藍營族群ˋ中共都對這樣的判決「感到相當滿意」。
也可以看出國民黨和中共的觀點和心態是相當一致的。
由於國民黨是威權中心政黨，中共是一黨專政政黨，所以這也代表了兩岸間非民主勢力的觀點。

二˙綠營民進黨嚴厲指控司法受政治操控：
相對的，挺扁族群和民進黨對這樣的判決，則是「相當的不滿」。
他們認為這是政治迫害，司法受到馬英九政治勢力的操控，對於陳水扁滿門抄斬，甚至只要咬扁就無罪或輕判，不咬扁就重判。
不過，挺扁族群和民進黨不滿的方向有點不同。
然而，這也正是民主自由精神的表現。

挺扁族群認為這完全是政治迫害，是國民黨配合中共在打擊台獨，所以陳水扁被重判是因為政治立場的不同，他們認為陳水扁無罪。

民進黨則認為陳水扁受到司法不公的待遇，司法程序完全被馬系列政治勢力所操控和破壞，所以審理陳水扁的法官被更換，而被行政指派上來的新法官卻是審理馬英九特別費將馬英九判決無罪的法官蔡守訓。

延伸下來的就是蔡守訓不斷判決延期羈押陳水扁將近三百天的後續過程。

民進黨認為陳水扁有沒有罪是一回事（民進黨避開了有罪和無罪的表達，而用陳水扁有政治責任來表示），但都不應該用政治勢力違反法定程序來更換法官。

對此，民進黨已經提出，高院承審扁案法官的產生，必須依法律規定，透明公開。

因此，就藍營和國民黨ˋ綠營和民進黨ˋ紅營和中共的觀點和心態而論，以民進黨的看法最為理性，也最符合法治的精神。　　

三˙美國英國主流媒體　質疑台灣的司法獨立：
美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）ˋ紐約時報ˋ美聯社和英國廣播公司（ＢＢＣ）等國際媒體，對於台灣第一個非國民黨的總統陳水扁被判重刑，都非常關注，也都在第一時間內做出了報導。
雖然英美媒體在報導中也很慎重的注意平衡報導，但是，在字裡行間可以看出，他們對於陳水扁有沒有貪污瀆職並沒有特別的論述，但是在引述被採訪的人士和專家的談話時，大都傾向於認為陳水扁案件會有如此的判決，多少有受到政治的影響。
這是自從蔣介石ˋ蔣經國專制政權結束，台灣總統由國民直接選舉選出後，美英等國際媒體第一次對台灣的司法獨立性提出質疑。

最主要的觀點有：
　　１˙判刑太重。
　　２˙這是國民黨的政治報復。
　　３˙陳水扁在任內常以支持台獨的言論激怒中國。
　　４˙嚴重打擊反國民黨的勢力。
　　５˙陳水扁指控遭總統馬英九政治迫害。
　　６˙更換承審法官。

而美國華爾街日報，甚至報導，支持陳水扁的群眾批評此一判決暗藏與中國拉近關係的陰謀論，也有人說是亞洲民主開拓先鋒悲哀的結局。

這些媒體所論述的案件本身之外的政治觀點，所評論的正是台灣司法的獨立性，間接的在指出台灣的司法受到政治的影響。

其實早在將承審法官更換成蔡守訓，以司法行政力量改變法定程序，導致陳水扁被羈押的時候，一向避免介入他國司法案件的美國政府就曾經透過在台協會表示過關切，更何況是這些標榜言論自由的美英媒體，當然是會更深入的關切。

所以台灣司法獨立之遭到質疑，不是陳水扁被判重刑的現在，而是早在扁案開審之前就受到質疑了。

四˙司法不能獨立　台灣民主的喪鐘已經響起：
專制威權政權常常使用司法的手段來迫害政治對手和異議人士。
而當中央有這樣的傾向時，地方也會跟進，最後連一般民眾也會受到法律不公平的對待。
國民黨的「非法立委」李慶安，非法的當了十多年立委，拿了上億元的出席費，檢察官面對國民黨連偵查都不敢，二十多年才客客氣氣的起訴，而民進黨的立委因廠商捐贈政治獻金，檢察官看著國民黨的臉色，甚至還沒有訊問當事人，就「破歷史紀錄」，彪悍的闖進立法院逮人，馬上以收賄起訴。

司法行政單位，在法務部主導之下，未曾經過被告同意（事關被告的切身權益），就將二次判決陳水扁不需羈押的法官周占春更換成一定會判決羈押陳水扁的法官蔡守訓。

同類型的案件，同一法官歧視性判決，國民黨的馬英九貪瀆了特別費，黨國法官蔡守訓判予無罪，民進黨的陳水扁貪瀆了國務機要費，黨國法官蔡守訓判予無期徒刑。

這些司法的扭曲所顯示的是，在馬英九當政之後，台灣的司法已經再次走進了黨國體系，不再獨立了。

逐漸的，地方法院ˋ高院ˋ最高院ˋ大法官會議，也會黨國化，最後整個司法又回復到蔣家時代的黨國體系。

這不是危言聳聽，因為這次的扁案中，在政治壓力之下，大法官已經選擇了「延宕釋憲」，甚至是「不釋憲」，眼睜睜的看著一個可能違憲上任的法官在做世紀大審判。

要是連大法官都失去了捍衛司法的勇氣，甚至是忠貞於黨國，又如何能期盼司法的獨立？
司法不能獨立，台灣的民主憑什麼存活下去？
台灣民主的喪鐘已經響起。

http://taiwan9.ning.com/forum/topics/mei-guo-yin-bian-an-zhi-yi-tai